“No, that’s inaccurate. He’s not my brother, not really. But this newchild that my family takes care of—his name’s Gabriel?”
“아니, 정확한 표현이 아니네요. 진짜 제 동생은 아니니까요. 하지만 우리 가족이 돌보고 있는 그 신생아 말이에요—이름이 가브리엘이었죠?”
“Yes, I know about Gabriel.” “Well, he’s right at the age where he’s learning so much.
“그래, 가브리엘에 대해서는 알고 있단다.” “그 아이는 한창 많은 것을 배우는 시기예요.”
He grabs toys when we hold them in front of him—my father says he’s learning small-muscle control.
“우리가 장난감을 내밀면 아이가 그걸 움켜쥐거든요. 아빠 말씀으로는 소근육 조절 능력을 배우는 중이래요.”
And he’s really cute.” The Giver nodded. “But now that I can see colors, at least sometimes, I was just thinking:
“그리고 정말 귀엽고요.” 기억을 주는 자가 고개를 끄덕였다. “그런데 이제 가끔이라도 색깔이 보이기 시작하니까 이런 생각이 들더라고요.”
what if we could hold up things that were bright red, or bright yellow, and he could choose?
“만약 우리가 아주 빨갛거나 아주 노란 물건들을 아이 앞에 내밀고, 아이가 직접 고르게 하면 어떨까요?”
Instead of the Sameness.” “He might make wrong choices.” “Oh.” Jonas was silent for a minute.
“‘늘 같음 상태’ 대신에요.” “아이가 잘못된 선택을 할지도 모른단다.” “아.” 조너스는 잠시 침묵에 잠겼다.
기억을 주는 자의 이 짧은 대답은 공동체가 왜 늘 같음 상태(Sameness)를 선택했는지를 관통하는 핵심 논리입니다.
“Oh, I see what you mean. It wouldn’t matter for a newchild’s toy.
“아, 무슨 말씀인지 알겠어요. 신생아의 장난감이라면 별문제가 아니겠죠.”
But later it does matter, doesn’t it? We don’t dare to let people make choices of their own.”
“하지만 나중에는 정말 문제가 되겠네요, 안 그래요? 사람들에게 스스로 선택권을 줄 엄두를 못 내는 거죠.”
“Not safe?” The Giver suggested. “Definitely not safe,” Jonas said with certainty.
“안전하지 않기 때문일까?” 기억을 주는 자가 제안하듯 물었다. “분명 안전하지 않을 거예요.” 조너스가 확신을 담아 말했다.
자유에는 책임이 따르고, 때로는 그 책임이 위험을 초래할 수 있다는 점을 조너스도 수긍합니다. 완벽한 통제를 통해 안전을 보장받는 대가로 자유를 포기한 공동체의 모순이 드러나죠.
“What if they were allowed to choose their own mate? And chose wrong?
“만약 사람들이 직접 배우자를 선택하게 한다면요? 그러다 잘못된 선택을 하면 어쩌죠?”
“Or what if,” he went on, almost laughing at the absurdity, “they chose their own jobs?”
“아니면,” 조너스는 그 상황이 너무 터무니없어 웃음이 나올 지경이었다. “사람들이 직접 직업을 선택한다면요?”
“Frightening, isn’t it?” The Giver said. Jonas chuckled. “Very frightening.
“무서운 일이지, 안 그러니?” 기억을 주는 자가 말했다. 조너스는 낄낄 웃었다. “정말 무서운 일이에요.”